19W的PentiumE，真的这么美好么？
说来话长，先从TDP说起吧。
TDP(Thermal Design Power),中文直译是“热量设计功耗”。TDP功耗是处理器的基本物理指标。它的含义是当处理器达到负荷最大的时候，释放出的热量，单位为W。
AMD的许多处理器，如X2 4000 ，黑盒5000 等，TDP是65W，跟19W一比，可谓是天壤之别了吧，可是，大家仔细看过了么？intel PentiumE处理器的19W，是TDP么？不，不是的，是所谓的“典型网吧应用的平均功耗”。好一个“典型网吧应用的平均功耗”，让intel的代理商扬眉吐气，让JS唾沫横飞。
“典型网吧应用的平均功耗”，这道理是什么玩意？intel是如何得到这个数值的？这是中国软件测试中心(CSTC)给出数值，这可真是奇怪了，CSTC为什么管起这个来了？且无论这个组织如何，也不去管那个连论坛都打不开的CSTC官网，先从字面看“典型网吧应用的平均功耗”吧。
其实这个“典型网吧应用的平均功耗”的措辞也含糊不清，而究竟他们测试的方法是怎样的，19W是怎么来的？或许是在某种“典型”的环境下上网，或许是用了某种“高科技”手段计算，或许甚至是连待机时都算了上去再平均，具体方法我们也不得而知。但从字面上来说，既然说是“网吧”，当然是上网的。众所周知，在上网时，CPU的占用率低，功耗也低，在此情况下测试的“平均功耗”，当然也低了。只有在玩游戏，科**算，3D渲染等的时候，CPU才会达到高功耗。可以说，这个“典型网吧应用的平均功耗”，其实对绝大部分DIYer并无任何意义，有谁会有这样的“典型网吧”的环境呢。
“典型网吧应用的平均功耗”，其实根本算不上一个指标，因为没有业内测试标准，而这个没有意义，也没有标准的“典型网吧应用的平均功耗”，却被intel贴在最醒目的位置，取代了最基本的TDP标识。有多少消费者分不清TDP和“典型网吧应用的平均功耗”的区别，而只看到了19W和65W的差距？
“典型网吧应用的平均功耗”，应该说，是具有中国特色的吧，君不信，可以查一下美国，欧洲的intel相关资料，他们可曾敢把19W放上官网？又可曾敢把这个19W贴到盒子上？也许intel理直气壮：“我的是经过‘权威’部门CSTC鉴定的结果！”敢问intel的19W，为何只敢在中国宣传？19W only for china，敢问intel你的用意何在？不标识TDP却标识一个连测试标准都没有的“典型网吧应用的平均功耗”，敢问intel你对得起你的良心么？
为了对抗AMD，intel把自己的所谓的“典型网吧应用的平均功耗”跟AMD的TDP相比，我不禁为AMD喊冤，多少人，曾经踌躇于A和I之间最终为19W动了心；多少人，曾经钟情于AMD却被intel的所谓19W给连哄带骗给拉了过去；多少人，看了intel的“典型网吧应用的平均功耗”跟AMD的TDP后“毅然”作出了选择！
炮轰intel，为了中国的DIYer！
转自：中关村在线论坛 就算TDP80W又怎么样？Intel的宣传过分是他的不对~但是现在的Diyer谁还用AMD？ 就当另一个全国牙防组好了，不过INTER现在的双核是比AMD强太多。 如果桌面CPU能真正达到19W,所有笔记本CPU集体下课 :L
目前普通笔记本CPU追少叶得25W(超低电压版本等特殊定制不算在内) 从播放高清的角度来看，我觉得说intel和AMD的同级别CPU比强太多的说法不太客观，我拥有X2 4000 E2160各一台，都超到3G，内存都是DDR800，而且X24000 用的是集成显卡，就播放高清的测试情况来看，差距是有，但相差并不太大。没有一些人说得那么夸张。
当然，如果某一款CPU能超得很高，那是另外一回事了，并不是人人都超频，也并不是人人都能搞到一块好体质的CPU，就普遍情况来说，同档的CPU的差距还并不巨大，更别说整个平台的性能价格比了。 Intel是树大招风而已,任何有意或无意的过失都会被大书特书.
不过我觉得这篇文章造成的影响对AMD并不会什么好处,至少我这么认为.因为现在A和I的对比是显而易见的.
再说了,如果真是DIYer的话,没谁会在乎它多少W的,反正地球人都知道它再怎么高也高不过电炉去,至于什么绿色宣传其实也只是一个增加卖点的噱头罢了,A和I都恨不得提升自己产品的超频能力,要是真关心环保的话,他们推出的产品就应该完全限制超频. 1.1V,1.2G的E2140 BT时功耗究竟是多少呢？ amd不太争气
整个四核还有bug 郁闷！ intel 的市场宣传向来是很不厚道的 19W可能是真的，上次记得有个媒体用国家电表测试电脑的实际耗电量，据说24小时才1.8-2度电。这样推算至CPU，估计也就十几W吧。
注：测试的时候是不停的循环跑3Dmark，我预计应该算是满负荷了吧。
